MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, davalı ile yapılan taşınmaz satış sözleşmesine göre davalıdan taşınmaz satın aldıklarını; davalının taşınmazları sözleşmede belirlenen 39 aylık sürede teslim etmediğini 15 aylık gecikme ile 30.06.2011 tarihinde teslim ettiğini,bu nedenle her bir davacı için 7.055,25 TL gecikme tazminatı ,ayrıca davacı ... yönünden kendisinin yaptırdığı imalatlar bedeli ile ayıplı imalat bedeli olan 8.160,79 TL alacaktan,davalının yaptığı 2.840 TL ödemenin mahsubu ile bakiye 5.320,79 TL alacağı ile tespit gideri olan 520,10 TL alacağının dava tarihinden itibaren ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Davalı,davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı ... tarafından tespit gideri masrafınında davalıdan tahsili talep edilmiş olup, mahkemece
2014/3101-18304
davacı ... lehine hükmedilen 5.679,74 TL asıl alacak miktarı içinde davacının talebine konu eksik ve ayıplı imalat bedeli 5.161,64 TL olup,bakiye 518,10 TL tespit masrafı olarak hesaplanarak asıl alacağa dahil edildiği halde,mükerrer tahsilata sebeb olacak şekilde mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5. bendinde davacı ... lehine yeniden 518,10 TL tespit masrafına hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden usulün 438/7.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca mahkeme kararının hüküm fıkrasının 5 nolu bendinin karardan tamamen çıkartılmasına hükmün bu değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 458,50 TL harcın istek halinde iadesine, 09.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.