MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Cumhuriyet savcısının 17.12.2013 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğine göre, temyiz isteminin sanık ... ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sınırlı olduğu kabul edilerek, anılan suçla sınırlı olarak yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin hazırlık aşamasında alınan 17.05.2012 tarihli ifadesinde "çocuğum okuldan gelince eve girebilsin diye anahtarı kapının yanına koymuştum" dediği ve mahkemede de bu ifadesinin "doğru olduğunu" beyan ettiği; kolluk görevlileri tarafından düzenlenen aynı tarihli olay yeri inceleme raporu ile görgü tespit tutanağında "konutun giriş çelik kapısı, balkon kapıları ve pencerelerinde zorlama izlerinin bulunmadığının" belirtildiği; sanık ile hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen diğer sanık ... ...’nun suçun işleniş biçimine yönelik herhangi bir anlatımların da olmadığı dikkate alındığında; müştekiden evin anahtarını tam olarak nereye koyduğu açıklattırılarak, gerektiğinde keşifte yapılmak suretiyle anahtarın, kolaylıkla görülebilen bir yerden alınması halinde eylemin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu; anahtarın kolaylıkla ulaşilebilen bir yerden alınmadığının anlaşılması halinde ise eylemin aynı yasanın 142/2-d maddesine uyduğu gözetilerek karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 31.05.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.