MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2013 gün ve 2011/677-2013/757 sayılı kararı bozan Daire’nin 09/06/2014 gün ve 2014/4406-2014/10960 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin......"nin...... Şubesi"ne yatırdığı mevduatın banka çalışanlarının yanlış ve kasıtlı yönlendirmeleri ile kağıt üzerinde...... bankasına gönderildiğini,......"a el konulmasından sonra paranın iade edilmediğini ileri sürerek, 15.234,00 TL"nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Banka vekili, davanın reddini istemiştir.
....müdahil.. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar, davalı Banka ile fer"i müdahi..... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı Banka vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davalı Banka"ya iadesine, 13/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.