MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan genel iflas yoluyla takibin itirazsız kesinleştiğini, davalı tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Müdahil vekili, davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, genel iflas yoluyla takip itirazsız kesinleştiğinden, davalıya depo emri tebliğ edildiği, davalının depo emrinde öngörülen sürede ödeme yapmadığı gerekçesiyle, davalının iflasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.