17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/17793 Karar No: 2016/10512 Karar Tarihi: 12.10.2016
Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/17793 Esas 2016/10512 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, hırsızlık suçundan sanığın mahkum edilmesini onayladı. Polislerin sanıkları yakalaması sırasında kanunun yanlış bir şekilde uygulandığına dair bir bozma nedeni belirtilmedi. Ancak, işyeri dokunulmazlığının ihlalinden mahkum edilen sanık için karar bozuldu. Çünkü mağdurun beyanına göre, depo gibi bir ticari faaliyetin yürütülmediği bir yere girilmesi işyeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmaz. Bu nedenle sanığın mahkumiyeti bozuldu. Kararda belirtilen kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nın 168/1. ve 53. maddeleri.
17. Ceza Dairesi 2015/17793 E. , 2016/10512 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Dosya içinde bulunan 21.05.2007 tarihli tutanak içeriğine göre, hal karşısında bulunan yerde at arabasıyla iki bayan şahsın iskele demiri çaldığının bildirilmesi üzerine olay yerine intikal eden polis ekibinin, at arabalı şahısların kaçtığı istikameti vatandaşlardan öğrenip, Zorlu Caddesi üzerinde gördükleri sanıkları iskele demirleri ile yakaladıklarının anlaşılması karşısında, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesiyle uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde: Mağdurun hırsızlık yapılan yerin şirkete ait depo olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; salt eşyaların muhafazası için kullanılan, herhangi bir ticari faaliyetin yürütülmediği ve/veya bir işyerinin eklentisi niteliğindeki olmayan yere girilmesinin işyeri dokunulmazlığını bozma suçunu oluşturmayacağı göz önüne alınarak, sanığın yasal unsurları oluşmayan suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.