Davacı ... vek. Av. ... ile davalılar 1-... 2-...Tic. A.Ş. vek. Av. ... arasındaki menfi tespit, belirsiz alacak ve tapu iptal tescil davası hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nden verilen 06/10/2017 gün ve 2016/130 E. - 2017/593 K. sayılı hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamıştır.
Hakkında kanun yoluna başvurulan işbu ilk derece mahkemesi kararı 06.10.2017 tarihinde verilmiştir.
Bu itibarla bu karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup bu başvuruyu inceleyecek olan yer Bölge Adliye Mahkemesi’dir.
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasına göre, “Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.”
Her ne kadar işbu dosyada yerel mahkemece verilmiş 03.09.2014 tarihli bir yetkisizlik kararı var ise de bu karar Dairemizin onama kararı üzerine 11.01.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
Görüldüğü gibi işbu görevsizlik kararı kesinleşinceye kadar hakkında 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümleri uygulanmıştır.
Ancak daha sonra verilen ve hakkında kanun yoluna başvurulan 06.10.2017 tarihli karar için HMK’nın Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasının uygulanma imkânı yoktur.
Bu itibarla dava dosyasının istinaf incelemesi yapılması için ilgili ... BAM Hukuk Dairesi"ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi‘ne tetkiksiz iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın ilgili ... BAM Hukuk Dairesi’ne gönderilmek üzere ilk derece mahkemesi olan ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi‘ne TETKİKSİZ İADESİNE, 14/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.