Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2019/2053 Esas 2020/3026 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın usulden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafından çalıştırılan dava dışı işçinin müvekkili aleyhine açtığı işçilik alacakları ile ilgili davanın işçi lehine sonuçlandığını ve bu kapsamda müvekkili tarafından dava dışı işçiye icra takibi sonucunda ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemeden sözleşme hükümlerine göre davalıların sorumlu olduğunu, müvekkili tarafından ödenen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekilleri, işçinin ücretlerinden davacının sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece bir kısım davalılar hakkında davanın usulden reddine, davalılar ... Grubu Temizlik Ve Güvenlik Sistemleri Dağıtım Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. ve ... Sosyal Hizmetler İnşaat Yatırım Taşıma Dağıtım Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti. hakkındaki davanın kabulüne dair verilen karar davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 2016/5222 E- 2018/6466 K sayılı ilamı ile ‘iş mahkemesi kararı ile eldeki dosyanın davacısı ile davalıları arasındaki asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı bulunduğu, dava dışı işçinin başından beri asıl işveren olan davacının işçisi olduğuna karar verilip onanarak kesinleştiği, davacının yapmış olduğu muvazaaya dayanarak davalıların bilerek sözleşme yaptıklarını, bu alacaklardan sorumlu olduklarını ileri sürmesi mümkün olmadığı, davanın diğer davalılar yönünden de reddine karar verilmesi gerektiği’ gerekçesiyle bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 14.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.