MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından takibe konulan senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, senetteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyizi üzerine, Dairemizce 09.05.2011 tarihinde 2010/10356 Esas, 2011/6307 Karar sayılı kararı ile bozulması üzerine yapılan yargılama sonucunda davacının, 6100 sayılı HMK"nun 114, 119, 115/2 maddeleri uyarınca süresinde davalının mirasçılarını davaya dahil etmediği ve bu şekilde taraf teşkili sağlanmadığından, 15.02.2013 tarihli celsenin kesin süre içerir ara kararları gereğini süresinde yerine getirmediği anlaşıldığından, davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle verilen kesin mehil içerisinde davacının ara karar gereklerini yerine getirmediğine dair 29.03.2013 tarihli çek bedeli imzalı beyanına göre, davacının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.