Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/13490 Esas 2010/1332 Karar Sayılı İlamı

.......

Davacı, murisinin sigortalılığına dayanak alınan oda kaydının geçersizliği gerekçesiyle ölüm aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptaliyle, ölüm aylığının devamına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı üzerine sürdürülen yargılama sonucunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Şefika Zincirkıran tarafından açılan davada verilen ilk kararın bozulması üzerine, ölen sigortalının diğer mirasçıları, 16.04.2009 tarihli dilekçeyle davaya müdahale isteminde bulunmuşlar; müdahale talebi kabul edildikten sonra kurulan hükümde ise, “davacıların 01.07.2002 tarihinden geçerli olmak üzere, ölüm aylığına hak kazandığının tespitine,” karar verilmiştir.
Sigortalının ölümü üzerine yalnızca eşi ....... ölüm aylığı bağlanmış olduğu, müdahale talebinde bulunan mirasçılar yönünden aylık koşulları yönünden herhangi bir inceleme yapılmadığı yönü yanında; fer’i müdahilin davada taraf konumu bulunmadığından hakkında hüküm kurulamayacağına ilişkin, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 57. maddesi açık hükmüne aykırı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Anılan aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Hüküm fıkrasının iki ve üçüncü satırlarında yer alan “Davacıların 01/07/2002 tarihinden geçerli olma üzere, ölüm aylığına hak kazandığının TESPİTİNE,” cümlesinin silinmesine, yerine “Davacı ... Zincirkıran’ın 01.07.2002 tarihinden geçerli olma üzere, ölüm aylığına hak kazandığının TESPİTİNE,” cümlesinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......