Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/895 Esas 2019/10786 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki delil ve belgelere göre, yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle; davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bend kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak,
Davalı idarece taşınmaza el atmakla davaya sebebiyet verdiğinden, davacı tarafın dava açmakta hukuki yararı olduğu ve dava konusu taşınmaza da 04/11/1983 tarihinden sonra el atıldığı gözetilerek davacı lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. paragrafında yazılı (1.500,00) rakamlarının çıkarılmasına, yerine (20.765,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalı idareden peşin alınan temyiz ve taraflardan peşin alınan temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.