MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin alacağına karşılık, davalının keşide ettiği bonoların bedeli ödenmediği için takibe geçtiklerini ve davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımına uğramış bonolar ile takip yapılamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının akdi ilişkiyi kabul ettiği, ancak borcu ödediğini kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalının 10.05.2012 tarihli icra müdürlüğüne hitaben yazmış olduğu dilekçede bonoların kira borcuna mahsuben verildiğini kabul etmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.