Mala zarar verme - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16070 Esas 2013/566 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/16070
Karar No: 2013/566
Karar Tarihi: 21.01.2013

Mala zarar verme - Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/16070 Esas 2013/566 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların mala zarar verme suçundan mahkum olduğu, diğer sanıkların ise mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum olduğu belirtilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ancak birkaç hususta yetersiz gerekçeyle karar verildiği için hüküm bozulmuştur. Bu hususlar ise şu şekildedir:
1) Sanıkların meşrubat dolabına verdiği zararın miktarı belirlenmemiş ve ödenen para dolaptaki hasar ile içilen biraların bedelini veya bir kısmını karşılayıp karşılamadığı tespit edilmemiştir. Ayrıca, mağdurun kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması konusunda rızası alınmamıştır. Bu nedenle, hırsızlık suçu yönünden TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tespit edilmemiştir.
2) Sanıkların daha önce yapılan mahkemelerde denetimli serbestlik tedbirine uydukları tespit edilmiştir. Bu nedenle, ilamın tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmemiştir.
Kanun maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun 170. maddesi (Mala zarar verme suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (Hırsızlık suçu)
- Türk Ceza Kanunu'nun 168. maddesi (Etkin pişmanlık hükümleri)
- Türk Ceza Kanunu'nun 191. maddesi (Tekerrüre esas

2. Ceza Dairesi 2012/16070 E. , 2013/566 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya,toplanan delillere,gerekçeye,hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme ve hırsızlık,sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-Sanıklardan ele geçirilerek mağdura teslim edilen biraların değerinin 354.25 TL olduğu ayrıca sanıkların sayısı tam olarak belirlenemeyen biraları da içtikleri,eylemin mağdura ait meşrubat dolabının zinciri ve asma kilidi kırılarak gerçekleştirildiği,gerek olay yeri inceleme tutanağında gerekse mağdurun beyanlarında meşrubat dolabına zarar verildiğine ilişkin bir bilginin bulunmadığı ancak mağdurun meşrubat dolabını değiştirdiğini ve 2.800 TL vererek yeni dolap aldığını bildirmesi üzerine sanıkların kovuşturma aşamasında mağdura 2.800 TL ödeme yaptıklarının anlaşılması karşısında mağdura ait meşrubat dolabında meydana gelen zarar miktarı belirlenerek,sanıklarca ödenen 2.800 TL"nin dolaptaki hasar ile içilen biraların bedelini veya bir kısmını karşılayıp karşılamadığı tespit edilerek ve mağdurdan kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak hırsızlık suçu yönünden TCK"nın 168.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle anılan maddenin uygulanmamasına karar verilmesi,
2-Sanıklar ... ve ..."ın tekerrüre esas alınan Ankara 1.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 27.12.2007 tarih,819-1439 sayılı ilamının 5237 sayılı TCK.nun 191.maddesinde düzenlendiği ve bu maddede hapis cezasına ancak tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine uyulmaması halinde hükmedileceğinin öngörüldüğü ve sanıklar hakkında da denetimli serbestlik teobirinin uygulandığının anlaşılması karşısında ilamın tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafii ve sanıklar ... ile ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan,hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.