Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5460 Esas 2016/6950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin davada ... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine ilişkin olarak verilen yetkisizlik kararından kaynaklanmaktadır.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.12.2012 tarih ve 2011/433 E. - 2012/475 K. sayılı kararı ile ... kısıtlanarak, kendisine ... vasi olarak atanmıştır. 04.11.2013 tarihli karar ile vasinin vasiliği kaldırılarak yerine ... vasi olarak atanmış, 12.11.2015 tarihli ek karar ile bu defa ..."ın vasiliği kaldırılmış ve yerine ... vasi olarak atanmıştır.
Vasi, 02.03.2016 havale tarihli dilekçesi ile vasilikten istifa ettiğini belirtmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince, kısıtlının adres kayıt sisteminde kayıtlı adresinin "..." olduğu ve yapılan kolluk araştırmasına göre yaklaşık 4 yıldır, "..." adresinde ...nde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesince ise kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmediği için karar ittihazına yer olmadığı kararı verilmiştir.
HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, ... Sulh Hukuk Mahkemesince verilen kararın yetkisizlik kararı olmadığı, karar verilmesine yer olmadığı kararı olduğu, bu nedenle karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararının bulunmadığı anlaşıldığından,bu aşamada yargı yeri belirleme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın mahalline İADESİNE 14.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.