Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/9775 Esas 2010/1324 Karar Sayılı İlamı

..........
Davacı, davalı ...’ye ait işyerinde, askerlik dönemi dışında, 20.8.1995 - 16.05.2005 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozmaya uyarak, davacının 20/08/1995 - 10/07/1997 ve 01/01/2001 - 01/01/2003 tarihleri arasındaki sürede, davalı işverene ait işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi hükmüne göre; Kuruma bildirilmeyen hizmetlerin sigortalı hizmet olarak değerlendirilmesine ilişkin davanın, tespiti istenen hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içinde açılması zorunlu olup; davalı işverene ait işyerindeki çalışmaları, ilk kez 08.09.1997 tarihli işe giriş bildirgesiyle bildirilmiş olan davacının, anılan bildirim öncesinde başlayıp bittiği davacı tarafından da itiraza uğramaksızın kabul edilen, 20.08.1995 - 10.07.1997 tarihleri arasındaki çalışma süresine ilişkin iddianın, dava tarihi itibariyle hakdüşürücü sürenin geçirilmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gereğinin gözetilmemiş olması;
2-Dava dilekçesindeki istem ile tespitine karar verilen süre gözetildiğinde, istemin kısmen hüküm altına alınmış olduğu ve yargılama giderleriyle vekâlet ücretinden sorumluluğun buna göre belirlenmesi gereği gözetilmeksizin; davanın kabulü yaklaşımıyla hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek hâlinde davalılardan ..."ye iadesine, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

......