Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4702
Karar No: 2012/645
Karar Tarihi: 02.02.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4702 Esas 2012/645 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2011/4702 E.  ,  2012/645 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkili bankanın ... şubesince, iflasından önce davalıya çek karnesi verildiğini, 3167 sayılı Yasa’nın 10. maddesi kapsamındaki sorumluluğun 15.840,-TL olduğu ve yapılan başvuru sonrasında, iflas idaresince alacağın masaya kaydı talebinin reddedildiğini ileri sürerek, alacağın masaya kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, rapora bir itirazı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı bankanın ibraz ettiği çek teslim belgelerinin iflas tarihinden öncesine, 2003–2004 ve 2005 yıllarına ait bulunduğu, çeklerin iflas tarihinden önce şirket yetkilileri tarafından keşide edildiği varsayıldığında, ileride ibraz edilmeleri halinde ibraz sürelerinin geçmiş olacağından, davacı bankanın ödeme yükümlülüğünün bulunmadığı, çeklerin iflas tarihinden önce ileri tarih atılarak keşide edildiğinin varsayılması halinde, iflasla birlikte şirket yetkililerinin temsil yetkileri kalmayacağından, ileride bu çeklerin ibraz edilmesi halinde yetkisiz kişiler tarafından imzalanmış çekleri davacı bankanın ödemesinin söz konusu olmayacağı, ayrıca sunulan hesap ekstrelerinden müflis şirketin mevduat hesabının artı bakiyede bulunduğu ve çek ödemelerinin müflis şirketin mevduatından karşılandığı, böylece davacı bankanın hesapta para olmadığı halde yasal sorumluluk gereği ödenen çekin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    Bankaların mudilerine verdikleri çek yaprakları bakımından sorumlulukları, kural olarak bakiyede hiç ya da yeterli para olmadığında doğmakta ve ödeme ile mudiye yönelik bir nakdi kredi kullandırılmış gibi muhasebeleştirilmektedir. Ne var ki, iflasına karar verilmiş bir şirkete verilmiş çek yapraklarından doğan sorumluluk bakımından, bankanın, üzerinde tasarruf edemeyeceği mevduat bakiyesi bulunduğu ve hamilin talebi halinde, bu tutardan ödeme yapılması mümkünmüşcesine gerekçe oluşturulması yasaya aykırıdır. Bir diğer ifade ile müflisin, bankadaki mevduatın (+) bakiye vermesi, çek hamillerinin ibrazda alacaklarının mevduattan karşılanabileceği anlamına gelmez. Bu itibarla, gerekçenin mevduat bakiyesine ilişkin kısmı hatalıdır.
    Ne var ki, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde, yukarıdaki kısım hariç, bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde olmadığından, gerekçenin kısmen eleştirilmesi suretiyle kararın onanmasına karar verilmelidir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yoluna başvuru yolu açık olmak üzere 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi