2. Ceza Dairesi Esas No: 2012/26514 Karar No: 2013/555 Karar Tarihi: 21.01.2013
Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/26514 Esas 2013/555 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara göre, bir hırsızlık olayı ile ilgili olarak sanığın 765 sayılı TCK’nun 493/1.maddesine ve 5237 sayılı TCK’nun 142/1-.b, 116/4, 119/1-c ve hırsızlık sırasında mala zarar vermek suçu işlenmişse 151. maddesine uyan suçlardan dolayı cezalandırılması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, suç tarihi itibariyle geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının uzlaşmaya tabi olduğu dikkate alınarak, uyarlama yargılamasında kazanılan hakkın söz konusu olmayacağı ve lehe olan kanunun belirlenip ona göre karar verilmesi gerekirken sadece hırsızlık suçundan hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 765 sayılı TCK’nun 493/1.maddesi, 5237 sayılı TCK’nun 142/1-.b, 116/4, 119/1-c ve 151. maddeleri.
2. Ceza Dairesi 2012/26514 E. , 2013/555 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 2 - 2012/114702 MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 14/07/2005 NUMARASI : 2002/195 (E) ve 2002/349 (K) SUÇ : Hırsızlık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nun 493/1.maddesine, 5237 sayılı TCK’nun ise 142/1-.b, 116/4, 119/1-c ve hırsızlık sırasında mala zarar vermek suçu işlenmişse 151. maddesine uyan suçları oluşturacağı suç tarihi itibariyle geceleyin konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının uzlaşmaya tabi olduğu dikkate alınarak her iki kanuna göre verilecek cezalar belirlenip uyarlama yargılamasında kazanılmış hakkın söz konusu olmayacağı gözetilerek lehe olan kanun belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK’nun lehe olduğu kabul edilerek sadece hırsızlık suçundan hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.