15. Ceza Dairesi 2017/28641 E. , 2021/320 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : 1- Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 204/1, 62/1, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet (2 defa)
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-j-son, 168/1, 62, 52/2-4, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın 158/1-j-son, 35/2, 62, 52/2-4, 53, 51 maddeleri gereğince mahkumiyet
Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, 26/09/2013 günü temyiz dışı sanık ... ile birlikte Garanti Bankası .... Şubesine gittikleri ve sanığın daha önceden tanıdığı banka görevlisi ..."e sanık ..."ı gerçekte öğretmen olmadığı halde kamu kurumunda çalışan öğretmen olarak tanıtğı ve ... adına düzenlenmiş, .... Ortaokulunda çalıştığını gösteren sahte maaş bordrosunu ibraz ederek adı geçen sanık adına kredi başvurusunda bulunup ve 30.000 TL kredi aldıkları,
Yine sanığın, 08/10/2013 günü temyiz dışı sanık ... ile birlikte aynı banka şubesine gidip, sanık ...’i banka görevlisi ..."e kamu kurumunda çalışan öğretmen olarak tanıttığı ve buna yönelik düzenledikleri sahte bordroyu ibraz ederek adı geçen adına kredi başvurusunda bulundukları, banka görevlisinin şüphelenmesi ve araştırma yapması üzerine adı geçen sanıkların öğretmen olmadıklarının ortaya çıktığı iddia edilen somut olayda, dosya kapsamında alınan ifadelere göre, sanığın alınan savunmalarında, iki farklı tarihte temyiz dışı sanıklar ile birlikte bankaya gittiğini ve banka çalışanı .... ile sanıkları tanıştırdığını ancak adı geçene sanıkları öğretmen olarak tanıtmadığı, sanık ... ve ...."nin kendilerine sorulan sorular sırasında öğretmen olduklarını söylediklerini, bu kişilerin öğretmen olup olmadıklarına ilişkin bilgisi olmadığını beyan etmesi, düzenlenen kredi sözleşmelerinde sanık ..."ın borçlu veya kefil sıfatının bulunmaması, sanık ... tarafından alınan krediden menfaat temin ettiğine veya sahte bordroların düzenlenmesine iştirak ettiğine dair savunmasının aksine, mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak somut delil edilememesi karşısında, atılı suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kabule göre de;
1- Sanığın, aynı suç işleme kararı kapsamında aynı banka şubesine iki farklı tarihte kredi talebinde bulunması eylemlerinin zincirleme şekilde resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturduğu gözetilmeden eylem sayısınca hüküm kurulmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerde, sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezaları ertelendiği halde TCK"nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarına hükmedilerek aynı maddenin 4. fıkrasına muhalefet edilmesi,
3- Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlerde, TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmetten bulunmaktan yoksun bırakılmaya ilişkin hak yoksunluğunun uzun süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında uygulanmaması gerektiğinin gözetilmesei,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
