MAHKEMESİ : İstanbul 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/10/2013
NUMARASI : 2012/530-2013/890

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava menfi tesbit istemine ilişkindir: Mahkemece davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde,müvekkilinin davalının maliki olduğu taşınmazda 1.2.2008 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile en son aylık 10.850 TL bedelle kiracı olduğunu,davalı kooperatifin 2010 yılı Ekim,Kasım;Aralık ayları kira bedellerini ödemediğinden bahisle İstanbul 37 İcra Müdürlüğünün 2010/27329 sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını,takibe konu Ekim 2010 kirasının 08.10.2010 tarihinde 9.863.39 TL,Kasım 2010 kirasının 6.12.2010 tarihinde 9.863.39 TL,Aralık 2010 kirasının 06.12.2010 tarihinde 9.863.39 TL olarak davalının banka hesabına gönderildiğini tüm kira bedellerinin ödendiğini 31.01.2011 tarihi itibariyle geçmişe dönük herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek İstanbul 37 İcra Müdürlüğünün 2010/27329 E sayılı dosyasında başlatılan icra takibi sebebi ile borçlu olmadığının tesbitini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davacının takib dönemine ilişkin borcu olmadığına ilişkin iddiasının asılsız ve mesnetsiz olduğunu, davacının yapılan takibe itirazda bulunmadığını, tahliye davasına cevap vermediğini, takibe konu ay kiralarını ödediğini ispatlayamadığını bu konuda kesin hüküm oluştuğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.02.2008 başlangıç tarihli ve on bir aylık kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davalı kiraya veren İstanbul 37 icra müdürlüğünün 2010/27329 sayılı takip dosyasında tahliye talepli olarak 02.12.2010 tarihinde başlattığı icra takibi ile ödenmeyen 2010 Ekim,Kasım;ve Aralık ayları kira bedeli aylık 9.863.19 TL den 29.587.57 TL kira 2.367.17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam.31.959.17 TLnin tahsilini istemiş ödeme emri 13.12.2010 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmeksizin takip kesinleşmiştir.Takibin kesinleşmesi üzerine kiraya veren tarafından açılan dava sonucunda Fatih 1 İcra Mahkemesinin 2011/539-807 Esas-Karar 30.03.2011 tarihli kararı ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine ilişkin davada davalı şirket duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.
Her ne kadar icra mahkemesinde verilen karar temyiz edilmeksizin kesinleşmiş ise de icra mahkemesince verilen karar genel mahkeme yönünden kesin hüküm oluşturmaz. Davacı dava dilekçesinde takibe konu ay kiralarının ödendiğini belirterek buna ilişkin makbuzları ibraz etmiş davalı ise ödenen ve ibraz edilen makbuzların takibe konu aylar kirasına ilişkin olmadığını belirtmiştir. Mahkemece yapılacak iş ilk sözleşme tarihinden itibaren bankaya yatırılan ödemeye ilişkin banka kayıtlarının istenmesi davacı tarafından ödenen belgelerin hangi aya ilişkin olduğunun belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.