Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2009/9425 Esas 2010/1323 Karar Sayılı İlamı

.... adına ..... arasındaki dava hakkında ........ verilen 13/03/2007 günlü ve 890/124 sayılı hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
2007/22692 E. 2009/1302 K. Sayılı Geri Çevirme kararının (3) numaralı bendinde, “Davalı ...Ş adına yargılamaya katılan Av. ...’nin sunduğu 05.03.2003 tarihli vekâletname içeriğinde, vekâletnamenin 04.03.2004 tarihine dek geçerli olduğu bilgisi yer almakta olup, 04.03.2004 tarihinden sonraki dönemde vekâlet ilişkisinin sürdüğünü gösterir belge sunulmadığı halde, davalı ... anılan vekil tarafından temsil edilmiş ve karar yüzüne karşı verilmiştir.
Avukat ...’nin karar tarihi itibariyle, davalı ...’nin vekili olduğunu gösterir vekaletname aslı veya onaylı örneği dosya içeriğinde bulunmadığından, kesin süre içeren muhtırayla, anılan avukattan vekaletname ibrazı istenerek, vekaletname ibrazı halinde yukarıdaki eksikler giderildikten; aksi halde, yukarıda sıralanan gereklere ek olarak, hükmün anılan şirkete yöntemince tebliği sağlanarak, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra…” gönderilmesi gereğine değinildiği halde; salt adı geçen avukata muhtıra tebliğiyle yetinilip, geri çevirme kararının yukarıdaki bendi gereği yerine getirilmeksizin dosya iade edilmiştir.
Yargılamanın daha fazla uzamasına sebebiyet verilmemesi konusunda gerekli özen gösterilerek, Geri Çevirme kararının (3) numaralı bendi gereği yöntemince yerine getirildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.


......