Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/2061 Esas 2022/3455 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ERMENEK Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : 1- Kenevir ekme
2- 6831 sayılı Yasa'ya Aykırılık
Hüküm : Mahkûmiyet
2- Katılan vekili (vekalet ücreti yönünden)
2- Kenevir ekme suçundan verilen hüküm yönünden onama

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- 6831 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Katılan ... vekilinin avukatlık ücreti verilmemesine ilişkin temyiz isteğinin incelenmesinde:
Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... İdaresi lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi uyarınca, ''Katılan kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T göre belirlenen 3.600,00 TL vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Kenevir ekme suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,    vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tutanağı içeriğine, dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, ele geçirilen farklı boylarda toplam 58 kök kenevirden olgunlaştıklarında elde edilecek esrarın, kişisel kullanımı için gerekli miktardan çok fazla olduğu, sanığın 2313 sayılı Yasa'nın 6545 sayılı Yasa'yla değişik 23. maddesinin 5. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen esrar elde etmek amacıyla kenevir ektiğinin kabulü gerekirken, aynı Yasa'nın 2. cümlesi uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddeleri uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,
17.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.