MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetveline alınmadıklarını, oysa ilk haczin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan konulduğunu, sıra cetvelinin kendi dosyalarından yapılması amacıyla yaptıkları talebin kabul edildiğini, bir İcra Mahkemesi kararı olmadan, icra müdürünün kararından döndüğünü, sıra cetvelinin şikayet olunanın dosyasından yapıldığını ve 100. maddeye yarar malumat tezkeresinde, hacizlerinin düştüğünün bildirildiğini, bu tezkerenin gönderilmesi işleminin şikayet yoluyla iptalini istediklerini, aynı dereceye dahil haciz alacaklılarından birinin satış talep etmesiyle haczin düşmeyeceğini, iki ihale yapılmaması için satış talebini geri aldıklarını ileri sürerek, sıra cetveline yönelik itirazın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan vekili, şikayetçinin haczinin düştüğünü, hacizlerin aynı derecede olmadığını, satış talebinin geri alındığını ve müvekkilinin alacaklı olduğu takip dosyasından konulan haczin 1. sırada olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
İcra Mahkemesi"nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin düşmesine ilişkin .... 5. İcra Mahkemesi"nin 22.12.2009 gün ve 2009/1689 E., 2009/1918 K. sayılı ilamının kesinleştiği gerekçesiyle konusu kalmayan şikayet hakkında karar vermeye yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Davanın konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı, kural olarak davanın konusuz kalması halinde verilebilir. Sıra cetveline itiraz bakımından bu ihtimal ancak bir başka mahkemece sıra cetvelinin (bütün alacaklıları ilgilendiren genel bir sebeple) iptali halinde söz konusu olabilir. Somut olayda .... 5. İcra Mahkemesi"nin kararı, sadece şikayetçinin haczinin düştüğüne ilişkindir. Bu durumda mahkemece, haczi düşen şikayetçinin sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmemiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, yerel mahkeme kararının HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının (1) sayılı bendinin hükümden çıkartılmasına, bunun yerine “Şikayetin hukuki yarar yokluğundan reddine” sözcüklerinin eklenmesine ve kararın HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.