MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5015 sayılı Kanuna Muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Eksik araştırma bulunmadığına üye ..."ün karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verilerek yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 30.04.2015 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

1-Sanık savunmasında ele geçen mazotu kamyonculardan aldığını ve köyde tarla sürme işinde traktöründe kullanacağını ifade etmiştir.
Sanığın savunması aksini ele geçen 360 litre motorini ticari amaçla (satma) bulundurduğunu gösteren delil mevcut değildir. Sanığın köyde tapulu ya da kiralık, ortak ... şekilde ektiği tarlası ve benzer biçimde kullandığı traktörü olup olmadığı hususları araştırılmadan yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmiştir.
2-Sanığın "sabıka kaydına göre, suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiği ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede kanaat oluşmadığı" gerekçesiyle sanığa verilen cezanın taktiren ertelenmesine yer olmadığı yolunda hüküm kurulmuştur.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, sanık hakkında hukuken sonuç doğurmayan askıda bir karardır. Bu kararın kesin bir hüküm gibi yorumlanıp sanık aleyhine kullanılması masumiyet ilkesini zedeler niteliktedir. Sanığın hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının varlığından hareketle suç işlemeyi alışkanlık haline getirdiği ve dolayısıyla bir daha suç işlemeyeceği ifadesi yasal ve yeterli bir gerekçe olarak kabul edilemez.
Açıklanan nedenlerle hükmün bozulması gerektiğini düşündüğümden sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum.