Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/19111 Esas 2017/10824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurarak, aynı takip dosyasındaki borç nedeniyle açılmış olan menfi tespit davasında yatırılan teminata takip dosyasından konulan haczin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece, teminatın haczedilmesinde yasaya aykırı bir durum olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK"nun 72/3. maddesine göre; “İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde on beşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebilir.”
Somut olayda borçluların, Kaş Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2015/373 Esas sayılı dosyasında görülen menfi tespit davası sırasında, anılan mahkemece, takip konusu alacağın % 15"i oranında teminat yatırılmasıyla, borçlular tarafından icra veznesine yatırılmış veya yatırılacak paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi yönünde İİK"nun 72/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı tesis edildiği, alacaklının talebi üzerine, icra müdürlüğünce, yatırılan teminata haciz konulmasına, ancak dosyaya yatacak miktarların alacaklıya ödenmemesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Borçlu tarafından yatırılan teminat ile borçlu, yargılama sonucunda doğabilecek zararları karşılamak amacıyla alacaklı lehine ödeme taahhüdü altına girmektedir. Teminat hangi iş için verilmiş ise ancak onun için haczedilebilir. Başka bir amaçla teminatın haczi mümkün değildir.
O halde, mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.