Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8313 Esas 2016/10495 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8313
Karar No: 2016/10495
Karar Tarihi: 11.10.2016

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8313 Esas 2016/10495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu işlediğini ve konut dokunulmazlığını ihlal ettiğini kabul ederek mahkum etmiştir. Konut dokunulmazlığı ihlali suçuyla ilgili temyiz nedeni reddedilmiştir. Ancak hırsızlık suçuyla ilgili olarak sanığın cezasında indirim yapılmakla birlikte yanlış bir ceza tayini yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Bozma sebebi yeniden yargılama gerektirmediği için ceza miktarı düzeltilerek hüküm onanmıştır. Mahkeme kararında Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ile 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi kullanılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2016/8313 E. , 2016/10495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında konut dokunulmazlığın ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın cezasında TCK"nın 62. maddesi uyarınca indirim yapılırken 4 yıl 2 ay yerine 4 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası denilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sonuç cezanın "4 yıl 2 ay hapis cezası" olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.