Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/38369 Esas 2010/6473 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, ücret alacaklarının
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı işçi işyerinde maaş ödemelerinde düzensizlikler yaşandığını ileri sürerek akdi bu nedenle feshettiğini belirterek kıdem,ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve ücret alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı işveren ise davacının 19.7.2006 tarihinde istifa ederek ayrıldığını ve tüm ücretlerinin ödendiğini savunmuştur.
Mahkemece davacının 13.8.2006 tarihinde kendi isteği ile ayrıldığı için kıdem ve ihbar tazminatı bulunmadığını bordro ve puantaj kayıtlarından ücretlerinin ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının akdi haklı nedenle feshedip etmediği noktasındadır.
Dosya içeriğindeki belgelere bakıldığında imzası davacı tarafından inkar edilmeyen 19.7.2006 tarihli bir istifa dilekçesi görülmektedir.Dilekçenin içeriğinde davacı herhangi bir gerekçe göstermeden kendi isteğiyle ayrılmak istediğini belirtmiştir.Davalı işveren tarafından düzenlenen davacıya ait calışma belgesinde ise çıkış tarihi 13.8.2006 olarak SSK kayıtlarında da çıkış tarihi yine 13.8.2006 olarak gösterilmiştir.Mahkemece işyerinden ayrılış tarihi 13.8.2006 olarak kabul edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda imzalı ücret bordrolarına göre ücretlerinin ve fazla çalışma alacaklarının ödendiği belirtilerek herhangi bir hesaplama yapılmamıştır. İmzalı ücret bordroları 2006 haziran ayına kadar mevcut olup sonraki aylara ilişkin bordrolar mevcut değildir.Davacının işyerinden ayrıldığı tarih 13.8.2006 olarak kabul edildiğine göre temmuz ve ağustos ayı ücret bordroları mevcut olmayıp dolayısıyla bu aylara ilişkin ücretlerinin ödenip ödenmediği de belirsizdir.Dosyada davacıya ait olmayan ücret bordroları ve puantaj kayıtları bulunmaktadır.Gerek davacı tanıklarının ifadeleri gerek Dairemizden geçen aynı işyerine ait pek çok dosyada işverence ücretlerin geç ödendiği veya hiç ödenmediği hususu da bilinmektedir.
Bu sebeple davacıya ait son iki aya ilişkin ücret bordroları ve puantaj kayıtları getirtilmeli,davacının ücretlerinin ödenmediğinin tespiti halinde akdin ücretlerin ödenmemesi
sebebiyle haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek davacının kıdem tazminatı ve ücret istekleri kabul edilmeli aksi halde şimdiki gibi karar verilmelidir.Eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.