Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/17178 Esas 2010/6471 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ücret, izin ücreti, genel tatil
ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı işyerinde 23.11.2001—18.5.2006 tarihleri arasında çalışan davacı yıllık izinlerinin kullandırılmadığı iddiasıyla yıllık izin ücreti alacağının hüküm altına alınmasını istemiştir.Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 68 gün izin hakkının bulunduğu, izin günlerinin işverence kullandırıldığı veya ücretinin ödendiği yönünde delil bulunmadığı gerekçesiyle bu süre üzerinden dava konusu alacak hesaplanmıştır.Davalı işyerinde 4 yıl 5 ay 25 gün çalışan davacının çalışma süresine göre hak ettiği yıllık ücretli izin 54 gündür.Bu süre üzerinden söz konusu alacağın hesaplanması gerekirken daha fazla bir süre üzerinden yapılan hesaplama ile alacağın hüküm altına alınması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.