Esas No: 2021/2678
Karar No: 2022/4298
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2678 Esas 2022/4298 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kamu davası açılmış. Resmi belgede sahtecilik suçundan karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Sahte fatura düzenleme suçlarından ise her takvim yılı için ayrı hüküm kurulması gerekiyordu, ancak hangi takvim yılından olduğu belirtilmeden tek hüküm kurulması yasaya aykırı bulunmuştur. Ancak olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verilmiştir. 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve yargılamanın yeniden yapılmasına gerek olmadığı belirtilmiştir. Mahkeme kararındaki kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nin 321. ve 322. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, karar verilmesine yer olmadığına
I) Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen kararların, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmaması nedeniyle temyizi mümkün bulunmadığı anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
II) Sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan verilen hükümlerin temyiz incelemesinde;
Her takvim yılında işlenen sahte fatura düzenleme suçunun birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu, Sanık ... hakkında 2005 takvim yılında , Sanık ... ve ... hakkında 2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında, sanık ... hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılı için ayrı hüküm kurulması gerektiği nazara alınmadan ve sanıklar hakkında hangi takvim yılından olduğu da belirtilmeden tek hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olması karşısında;
Sanıklara yüklenen “2005, 2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin, sanık Sebahattin Zayim müdafisinin ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.