MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz kararına itirazın incelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacize itiraz talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, çek, çek teslim bordrosu, fatura aslı ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz isteminde bulunmuş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacize itiraz eden vekili, ihtiyati haciz talebine konu çekin çalıntı olduğunu, kıymetli evrakın iptali için dava açıldığını, imzanın sahte olduğunu belirterek ihtiyati hacizin kaldırılması talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, çekteki imzanın sahteliği ve ilk cirantanın adında harf hatasının bulunduğu yönündeki itirazların ancak açılacak bir menfi tespit davasında ileri sürülebileceği, kıymetli evrakın iptali davasında verilen ödemeden men yasağının çekin kambiyo senedi vasfını ortadan kaldırmadığı, ihtiyati hacze engel olmadığı belirtilerek itirazın reddine karar verilmiş, kararı muteriz vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, ihtiyati haciz kararına itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.