Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/13342 Esas 2013/496 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/13342
Karar No: 2013/496
Karar Tarihi: 17.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/13342 Esas 2013/496 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, gece vakti müştekinin evinin yanında bulunan baraka içerisinden 2 adet küçükbaş hayvan çalmak suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi kapsamında cezalandırılması gerektiğine karar vermiştir. Ancak uygulama yeri bulunmayan 142/2-g maddesinin yanlışlıkla uygulanması sonucu fazla ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenle, sanık müdafiinin itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b maddesi (hırsızlık suçuna ilişkin cezalandırma)
- 5237 sayılı TCK'nun 142/2-g maddesi (barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı suçu)

2. Ceza Dairesi 2012/13342 E. , 2013/496 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2009/166800
MAHKEMESİ : Silifke 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/02/2009
NUMARASI : 2008/532 (E) ve 2009/167 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya kapsamına göre sanığın atılı hırsızlık suçunu gece vakti işlediğinin tespiti karşısında, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 143.maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
5237 sayılı TCK.nun 142/2-g maddesinin “ barınak yerlerinde, sürüde veya açık yerlerde bulunan büyük veya küçükbaş hayvan hırsızlığı “ suçunu düzenlediği, olay günü gece vakti sanığın müştekinin evinin yanında bahçe kısmında bulunan baraka içerisinden 2 adet küçükbaş hayvanı çaldığının tespit edilmesi karşısında,bir yerin barınak sayılabilmesi için burasının sırf hayvanlara mahsus olması ve bina ve eklenti gibi bir irtibatının bulunmaması gerektiği hususu da göz önüne alınarak sanığın atılı hırsızlık suçu nedeniyle aynı yasanın 142/1-b maddesi kapsamında cezalandırılması gerekirken, uygulama yeri bulunmayan 142/2-g maddesinin uygulanması suretiyle sonuçta fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.