MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 14/02/2019 gün ve 2018/13487 Esas - 2019/9450 Karar sayılı ilama karşı maddi hataya dayalı yasal faiz hükmünün düzeltilmesi istenilmiş; mahkemece ek karar ile tavzih talebi reddedilmiş bu ek kararın Yargıtayca incelenmesi tavzih talebinde bulunan davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemi ile açılan dava sonucunda mahkeme kararı onanmış, bu karara karşı maddi hataya dayalı yasal faiz hükmünün düzeltilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; 10.02.2020 tarihli ek karar ile tavzih talebi reddedilmiş, bu ek karar süresi içinde, tavzih talebinde bulunan davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından bozma öncesi tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren 4 ay sonraki tarih olan 28.07.2015 tarihinden ilk karar tarihine kadar, bozma sonrası tespit edilen fark bedele 28.07.2015 tarihinden son karar tarihi olan 13.09.2018 tarihine kadar yasal faize hükmedilmesi yerine, hangi süreler için işletildiği belirtilmeyen faizin kamulaştırma bedeline eklenmesi suretiyle karar verildiği, Dairemizce de kararın onandığı anlaşılmıştır.
Dairemizin maddi hataya dayalı onama kararında düzeltme yapılması Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin görevi olduğundan mahkemece tavzih isteminin reddine dair ek kararın kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Davalı vekilinin maddi hata düzeltim talebinin kabulü ile Dairemizin 14/05/2019 gün ve 2018/13487 Esas -2019/9450 Karar sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dört ay içinde sonuçlandırılmadığından; bozma öncesi tespit edilen bedele dava tarihinden itibaren 4 ay sonraki tarih olan 28.07.2015 tarihinden ilk karar tarihine, bozma sonrası tespit edilen fark bedele 28.07.2015 tarihinden son karar tarihi olan 13.09.2018 tarihine kadar yasal faiz işletilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 numaralı bendindeki (İlk karar üzerine 270.102,00 TL davalı tarafa ödenmiş olduğundan, bakiye 1.411.200,00 TL bedelin ve karar tarihine kadar işlemiş 77.944,64 TL faizin toplamı olan 1.489.144,64 TL"nin davalı tarafa ödenmesine,) cümlesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Bozma öncesi tespit edilen 270.102,00-TL’ye dava tarihinden itibaren 4 ay sonraki tarih olan 28.07.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 08.03.2016 tarihine kadar, bozma sonrası tespit edilen fark bedel 1.411.200,00-TL’ye ise 28.07.2015 tarihinden son karar tarihi olan 13.09.2018 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine, mükerrer ödemeye sebebiyet verilmemesi için davacı idarece faiz bedeli olarak bloke edilen 92.863,15-TL"nin ödeme sırasında dikkate alınmasına,) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına, 03/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.