Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, kamu araçlarının suçta kullanılması
Hüküm : 2863 sayılı Kanun"un 65/b, 5237 sayılı TCK"nın 266/1, 62, 52/2, 53/1-3. maddeleri gereğince mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmedilen cezanın on yıl hapis cezasından aşağı olması nedeniyle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 318 ve 5271 sayılı CMK"nın 299. maddeleri gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ve müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 04/04/2003 gün, 613 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilinde yer alan, ... ilçesi, ... köyünde bulunan kumluk alandan, ... Özel İdare müdür vekili ..."ün talimatları ile kum alınıp, makbuz karşılığında üçüncü şahıslara teslim edilmesi ile ilgili olarak açılan kamu davasında, ilgili tescil kararının 2003 yılında ... Belediyesi tarafından usulüne uygun bir şekilde mahallinde ilan edilmesi ve sanığın yapmış olduğu işin niteliği gereğince, müdahalede bulunulan yerin vasfını bildiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla birlikte, dava konusu olan ... Köyü, ...Mahallesi yolunun temizlenmesi için 30/11/2009 tarihine kadar kum alınmasında sakınca bulunmadığına ilişkin ... İl Özel İdaresi"nin dosya kapsamında mevcut 09/06/2009 tarihli yazısı dikkate alındığında, atılı suç bakımından sanığın kastının bulunmadığı, bu kapsamda, yüklenen suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek mahkumiyetine ilişkin yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Suç tarihinde ... İlçe Özel İdaresinde müdür vekilliği yapan sanığın, izinsiz olarak, ... Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu"nun 04/04/2003 gün, 613 sayılı kararı ile 1. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen sınırlar dahilindeki araziden, kum aldırarak makbuz karşılığında üçüncü şahıslara vermesi eyleminin, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yüksek Kurulu"nun 19/06/2007 tarih, 728 sayılı ilke kararı dikkate alındığında, 2863 sayılı Kanun"un 9. maddesi kapsamında fiziki müdahale niteliğinde olduğu, sanığın, yapmış olduğu işin niteliği ve ilgili Koruma Kurulu kararının usulüne uygun bir şekilde 2003 yılında mahallinde ilan edilmiş olması karşısında, dava konusu yerin 1. derece doğal sit alanı olduğunu ve izinsiz herhangi bir şekilde müdahalede bulunulamayacağını bildiği, ...Mahallesi yolunun temizlenmesi için 30/11/2009 tarihine kadar kum alınmasında sakınca bulunmadığına dair ... İl Özel İdaresi tarafından izin verilmiş ise de, belirtilen iznin ...Mahallesi"ne giden yolun temizlenmesi ve çıkan malzemelerin ilçeye bağlı köylerin ihtiyacında kullanılmasına ilişkin olduğu, dosya kapsamında mevcut resimler incelendiğinde, yapılan uygulamaların bu amacı aştığı, keza, ... İl Özel İdaresi"nin, yolun açılmasına yönelik dahi olsa bu şekilde bir karar alma yetkisinin bulunmadığını bilmesi gerektiği, bu kapsamda sanığın, atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğini düşündüğümden, sayın çoğunluğun, meydana gelen olayda sanığın kastının bulunmadığına ilişkin görüşüne katılmıyorum.


...