Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10890 Esas 2016/10487 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10890
Karar No: 2016/10487
Karar Tarihi: 11.10.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/10890 Esas 2016/10487 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümler temyiz edilmiştir. Hırsızlık suçundan verilen hüküm reddedilmiş, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hüküm ise dosyadaki eksiklikler nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddelerine göre, hırsızlık suçunda infaz aşamasında hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda ise iddianamedeki olayın sınırları dışına çıkılarak CMK'nın ilgili maddesine aykırı davranıldığı tespit edilerek hüküm bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri ise, hırsızlık suçunda 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunda ise 5271 sayılı CMK'nın 170. ve 225/1. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2016/10890 E. , 2016/10487 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın temyiz harcını yatırmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine dair ek kararın Anayasa Mahkemesinin iptal kararı nedeniyle yerinde olmadığı değerlendirilmiş, bu kararının kaldırılması gerektiği anlaşılmış, bu nedenle ilk dilekçe tarihi temyiz tarihi olarak kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesi neticesinde,
Y.C.G.K."nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 Esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.