Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8190 Esas 2016/10486 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8190
Karar No: 2016/10486
Karar Tarihi: 11.10.2016

Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/8190 Esas 2016/10486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümde, soruşturma evresinde müştekinin zararının suça sürüklenen çocukların babası ile sanığın babası tarafından karşılandığı ancak TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanmadığı, ayrıca sanığın vareste tutulma talebi olmadığı halde hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek, kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
TCK'nın 168/1 maddesi, hırsızlık suçunda mağdurun zararının tazmin edildiği takdirde kamu davasının düşeceği hükümdür.
CMK'nın 196. maddesi ise duruşmadan önce vareste tutulma talebinde bulunulmamış olması halinde, sanığın son oturuma kadar hazır bulundurulması gerektiğini hükme bağlamaktadır.

17. Ceza Dairesi 2016/8190 E. , 2016/10486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... ile sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesi neticesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar ve sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
1-Müştekinin zararının tamamının soruşturma evresinde, suça sürüklenen çocuk ..."ın babası ile sanık ..."ın babası tarafından karşılandığı anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuklar ve sanık hakkında TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Başka suçtan cezaevinde olduğu anlaşılan sanık ..."ın duruşmadan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve sanığın vareste tutulma talebi de bulunmadığı halde, hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.