Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/517 Esas 2013/1049 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/517
Karar No: 2013/1049
Karar Tarihi: ...01.2013

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/517 Esas 2013/1049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmaz malın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescil edilmesi istemiyle yapılan davayı kabul etmiştir. Temyiz edilen kararda, dosyadaki kağıtların okunup incelenmesi sonucunda sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, mahkemenin ilk kararında belirtilen ve idare adına bankaya yatırılan bedel ile daha sonra saptanan ve hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın hükümde gösterilmemesi eksiklik olarak değerlendirilmiş, ancak bu durumun yeniden yargılamayı gerektirmediği belirtilmiştir. Kararın düzeltilmesi için ise \"farkın\" sözcüğünün önüne 209 TL rakamının yazılması gerektiği belirtilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa ile değiştirilen hükümleri olduğu belirtilmiştir. Detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmesi istenmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2013/517 E. , 2013/1049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın hükümde gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi yerinde değil ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın ... numaralı bendinde de yer alan "farkın" sözcüğünün önüne gelmek üzere "....209 TL" rakamının yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.