
Esas No: 2021/2191
Karar No: 2022/4293
Karar Tarihi: 15.03.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2191 Esas 2022/4293 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, \"sahte fatura kullanma\" ve \"defter, kayıt ve belgeleri gizleme\" suçlarından yargılanmış ve \"defter, kayıt ve belgeleri gizleme\" suçundan mahkum olmuştur. Ancak \"sahte fatura kullanma\" suçundan verilen hüküm olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle bozulmuştur ve dava düşmüştür. Mahkeme kararında, olağanüstü dava zamanaşımı, CMK'nin 223/8. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen durumlarda gerçekleşir. Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının dava zamanaşımını durdurduğu belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının kesinleştiği 10.04.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 07.10.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
I) Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında ''defter, kayıt ve belgeleri gizleme'' suçundan açılan kamu davasında; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.11.1999 tarihli ve 1999/11-273/288 sayılı kararında açıklandığı üzere, defter ve belgelerin “çalındığı-kaybolduğu-bulunmadığı” ileri sürülerek ibrazından kaçınılması hâlinde VUK'nin 139. maddesinde yazılı durumların ve usulüne uygun tebligatın aranmasına gerek bulunmaması, sanığın vergi denetmeni ile birlikte düzenlediği 04.12.2008 tarihli tutanak ile 2005 yılında Kemaloğlu gıda temizlik Tur. Ltd. Şti.nden mal aldıklarına ilişkin başka ibraz edebileceği belge olmadığını bildirmesi nedeniyle tebliğnamedeki istem yazısının dosya arasında bulundurulmasına ilişkin bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA,
II) "2005 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçundan verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 25.01.2006 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla, sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.