Mahkeme : TEKİRDAĞ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet, sanık ... hakkında değişen suç vasfı sebebiyle suç delillerini gizleme suçundan mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanunun 10. maddesinde yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, eleştiri dışında, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1-Sanık hakkında hükme esas alınan 25/05/2011 tarihinde tanık ...’dan uyuşturucu ele geçirilmesi olayına ilişkin, olay tutanağı, tanığın aşamalardaki savunmaları, ekspertiz raporu dahil olacak şekilde soruşturma evraklarının aslı veya onaylı fotokopisinin dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, bu belgelerin aslı veya onaylı örneğinin denetime olanak verecek şekilde dosya arasına getirtilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma hükmü kurulması,
2- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanunla birlikte 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptalinin ve yapılan değişikliklerin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1-Sanığın savunmalarında 25/05/2011 tarihinde ele geçirilen uyuşturucuları kendisinin göndermediğini beyan etmesi, diğer sanık ...’ın ise mahkemedeki savunmasında kendisine maddeyi veren ...’in sanıktan başka birisi olduğunu beyan etmesi karşısında; dosya kapsamındaki iletişimin tespitine dair kayıtlarıdan 14, 15, 20 ve 41 numaralı olarak dosya arasında bulunan kayıtların sanık ...’e duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanığın telefon konuşmalarına ilişkin numaraları belirtilen tapeleri kabul etmemesi durumunda, ses örnekleri aldırılarak, ses kayıtlarının sanığa ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanığa ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmaları ile tüm delillerin somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanunla birlikte 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptalinin ve yapılan değişikliklerin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
D- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-(C-1) numaralı bozmaya göre yapılacak araştırmanın sonucunda diğer sanık ...’in suçunun sübut bulduğunun kabulü halinde; ...’in kimlik bilgilerinin ve suçla ilgisinin bilinmediği aşamada, kimliğini ve suçla ilgisini ortaya çıkaran sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2- Hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 7242 sayılı Kanunla birlikte 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptalinin ve yapılan değişikliklerin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
E- Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
İletişim tespit tutanakları, sanığın ve diğer sanık ...’ın aşamalardaki savunmaları ve dosyadaki diğer delillere göre; sanığın, diğer sanık ..."ın telefon etmesi üzerine evde bulunan uyuşturucu maddeyi arkadaşı ... adına taşıması esnasında yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminin, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında, anlatımlarıyla kendi suçunu ortaya çıkaran sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hüküm kurulması gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçelerle ve suç vasfında yanılgıya düşülerek suç delillerini gizleme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 08/04/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.