MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama, mala zarar verme, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, red, düşme

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile sanık ... hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Katılan ... vekilinin, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasa"ya muhalefet suçundan açılan davalara katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmayıp, mahkeme tarafından da katılma kararı verilmiş olmasının, hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; katılan vekilinin temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında silahla tehdit, mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararları usul ve yasaya uygun bulunduğundan, katılan ... vekilinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafinin, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
4-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Olay günü katılan ..."in, sanıkların içinde bulundukları aracı yolda görmesi üzerine karşılaşmamak amacıyla ... Market içerisine girdiği, sanıklar Şafak ve Hakkı"nın içinde bulunduğu ve sanık ..."in sevk ve idaresindeki aracın ... Market önüne geldiği, sanık ..."ın elinde silahla araçtan inerek market içine girip katılanın yakasından tutarak dışarı çıkarmaya çalıştığı, katılanın direnmesi üzerine aralarında çıkan arbedede sanık ..."a ait tabancanın ateşlendiği ve katılanın yaralandığı kabul olunan somut olayda mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaralandığının anlaşılması karşısında sanığın, katılan ..."e yönelik gerçekleştirdiği eyleminin TCK.nın 109/2. maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun zor ve tehdit unsuru niteliğinde olduğu; ayrı suçlar olarak değerlendirilmeyeceği, 5237 sayılı Kanunun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna teşebbüsten hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin bölünerek ayrı ayrı hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA,
5-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
08.01.2016 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nın 109/3.a-b, 35 maddeleri gösterildiği, TCK.nın 109/2. maddesine yer verilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden sanıklar hakkında TCK.nın 109/2, 3.a-b,35 maddelerine göre mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,
Kabul ve uygulamaya göre;
Sanıkların üzerine atılı suçu silahla ve birden fazla kişi ile birlikte işlemesi karşısında, TCK"nın 3 ve 61. maddeleri gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 109/3-a-b maddesindeki birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ..., sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
6-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
UYAP ortamından alınan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 04.07.2018 tarihinde öldüğünün belirlenmesi karşısında; bu husus araştırılarak hakkındaki kamu davalarının 5237 sayılı TCK"nın 64. ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri gereğince ölüm nedeniyle düşürülmesi hususunun mahallince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.12.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.