Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/21858 Esas 2010/6457 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ücret, ücret farkı, fazla çalışma, ulusal
bayram ve genel tatil, hafta tatili, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini
istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş ve davalılardan Himmer Gıda Un ve Unlu Mad. Teks. Ltd.Şti. avukatıncada duruşma talep edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki Yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Mahkemece kabul edilen miktar itibariyle davacı lehine 2.730.9 TL vekalet ücretine hükmedilmiş isede, kabul edilen miktar 13 692 TL olup hüküm tarihi itibariyle hesaplanan vekalet ücreti hatalıdır.Ancak bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 5 nolu bendinde ki ‘2730.9 TL ‘ ibaresinin çıkarılıp yerine ‘1569.20 TL ‘ ibaresinin eklenerek hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA şağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 11/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.