Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21607
Karar No: 2013/453
Karar Tarihi: 17.01.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/21607 Esas 2013/453 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, hırsızlık suçuna yönelik bir dava sonucunda birtakım itirazları değerlendirdikten sonra, TCY'nın 145. maddesi ile ilgili olarak malın değerinin azlığı kavramının yasada özgü bir ayrı ve yeni bir kavram olduğunu açıklıyor. Ayrıca, suç tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış olan 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasının mümkün olmadığı belirtiliyor. Bu nedenle, H.. K.. ve E.. K.. müdafisinin temyiz itirazlarını yerinde görülerek, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCY'nın 145. maddesi ve 765 sayılı TCY'nın 522. maddesi öne çıkmaktadır.
2. Ceza Dairesi         2012/21607 E.  ,  2013/453 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 6 - 2010/93773
    MAHKEMESİ : Muğla 2.Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 05/11/2009
    NUMARASI : 2006/311 (E) ve 2009/965 (K)
    SUÇ : Hırsızlık

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ;
    1-5237 Sayılı TCY’nın 145. maddesindeki “malın değerinin azlığı” kavramının, 765 sayılı TCY’nın 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlanmak dışında benzerliği bulunmadığı, “değerin azlığı” nın 5237 sayılı Yasaya özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun; daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinmesi kadar değer olarak da az olan şeyi alma durumunda, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda uygulama koşulları da oluşmadığı halde aynı Yasanın 145. maddesiyle cezadan indirim yapılması,
    2- Suç tarihi itibariyle yürürlükten kaldırılmış olan 647 sayılı Yasanın 5. maddesinin sanıklar hakkında uygulanmasının mümkün olmadığının düşünülmemesi,
    Bozmayı gerektirmiş sanıklar H.. K.. ve E.. K.. müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi