MAHKEMESİ : Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2011/99-2014/362

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.02.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı K.. K.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, 11.12.2009 tarihli sözleşmeye ve 12.03.2014 tarihli ıslah dilekçesine göre davalılar adına kayıtlı 25 sayılı parselden 650,04 m2"lik kısmın iptaliyle tescil istemine ilişkindir.
Davalı K.. K.. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı Abdullah Kocatepe mirasçıları, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece davanın kabulüne, 113 da 24 no"lu parselden 113 ada 25 no"lu parselin ifrazıyla fen bilirkişinin rapor ve krokisinde gösterildiği şekilde 113 ada 25 no"lu parselden B no"lu parsele 650,04 m2, C no"lu parsele 100,85 m2, 113 ada 24 no"lu parselden davalı ve dahili davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, davacı adına tapuya kayıt ve tesciline; fen bilirkişinin rapor ve krokisinde 113 ada 24 no"lu parselden D harfiyle gösterilen 235,28 m2"lik kısma ilişkin davacı adına olan tapu kaydının iptaline, davalılar adına tapuya kayıt ve tesciline; davacı tarafça mahkemeye depo edilen 20.717,36 TL"nin davalı K.. K.. ve dahili davalılara miras hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı K.. K.. vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 297/2 madde hükmü gereğince;
Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Bunların yanında hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK m. 26/1).
Mahkemece tarafların imzaladığı 11.12.2009 tarili sözleşmeye göre "...taşınmazı daha sonra aşağıdaki gibi paylaşmak üzere icradan almaya davalı K.. K.."yi yetkili kıldıkları..." şeklindeki açıklamalar ile davanın inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu gerekçesiyle ve davacıya ait olduğu nedeniyle 24 sayılı parsel ile davalılar adına kayıtlı 25 sayılı parsel hamurlanarak hüküm sonucunda uygulama kabiliyeti olmayacak şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava sözleşmeye dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup Dairemizce getirtilen tapu kaydına göre 24 sayılı parselin karar tarihinden sonra 05.05.2015 tarihinde satış nedeniyle davacı adına tescil edilmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece; davalılar adına kayıtlı olan 25 sayılı parsel yönünden ise bu parselin 11.12.2009 tarihli sözleşmeye ve 12.03.2014 tarihli ıslah dilekçesindeki talebe göre bölünüp bölünemeyeceğinin tespit edilebilmesi için mahallinde keşif yapılarak uzman bilirkişilere bu konuda rapor ve kroki tanzim ettirilerek; rapor ve kroki gönderilerek ilgili belediye meclisinin onayından sonra açık, infazda şüphe ve tereddüt oluşturmayacak şekilde bir hüküm kurulması gerekir.
Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı K.. K.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.