MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin borcuna karşılık davalıya toplam tutarı 36.460,00 TL olan 2 adet senet verdiğini, müvekkilinin senetleri vadelerinde ödeyememekle birlikte farklı zamanlarda davalıya toplam 4 ödeme yaptığını, ancak davalının yapılan 12.500,00 Euro tutarındaki ödemeyi mahsup etmeden müvekkili aleyhine söz konusu senetlere dayanarak 2 ayrı takip yaptığını belirterek ödemelerin takip konusu yapılan borç miktarlarından mahsup edilerek takiplerin bakiye miktarlar üzerinden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacının hem icra takibine konu senetler hem de icra takibine konulmayan 3.000,00 Euro bedelli ayrı bir senet ve bunların ferilerinden dolayı borçlu olduğunu, davacının müvekkiline yaptığı toplam 9,500,00 Euro"luk ödemenin vade tarihi önce olan 30.000,00 TL bedelli senedin faizlerine mahsup edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen 24/05/2012 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı tarafından yapılan 12/12/2008 tarihli 2.000,00 Euro"luk ilk ödemenin o tarihte muaccel olan 30.000,00 TL"lik bonoya mahsup edilmesi gerektiği, 18/09/2009 tarihli 5.000,00 Euro"luk ikinci ödemenin taraflar arasındaki 31/05/2009 tarihli yazılı anlaşmaya göre 12.900,00 TL"lik bononun ana parasından düşülmesi gerektiği, 18/12/2009 tarihli 2.500,00 Euro tutarındaki ödeme ile 27/08/2010 tarihinde yine ifa uğruna verilen 3.000 Euro bedelli bononun davalı tarafından 30.000,00 TL"lik bononun işlemiş faizine sayılmasının yerinde olduğu, 12.900,00 TL bedelli bono için yapılan ödemeler mahsup edildiğinde davacının asıl alacak ve işlemiş faizle birlikte 2.449,15 TL borcunun kaldığı ve dolayısıyla 2011/1229 sayılı takibe ilişkin olarak davacının 14.636,99 TL borçlu bulunmadığı, 2011/1230 sayılı takibe konu 30.000,00 TL"lik bono için yapılan ödemeler işlemiş faizden mahsup edildiğinde ise davacının 39.607,99 TL borcunun bulunduğu, ancak icra dosyasında daha az olacak şekilde 23.812,20 TL talep edildiği, bu sebeple bu takip dosyası yönünden davacı talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2011/1229 sayılı takibine ilişkin olarak davacının 14.636,99 TL borçlu bulunmadığının tespitine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.