MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; davalının, davacı kooperatifin 2005 yılında yapılan olağan genel kuruluna kadar yönetim kurulu başkanlığı görevini yaptığını, kooperatifin aidat toplamadığı dönemlerde giderin fazla olmaması için defter ve kayıtları davalının tutmaya başladığını, 2005 yılı olağan genel kurulundan sonra yeni seçilen yönetim kurulu tarafından defter ve kayıtların kendisinden istenildiği halde teslim etmediğini ileri sürerek, 2005 yılına kadar olan defterler ve gider evraklarının davacıya iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kooperatiflerde yönetim kurulu üyelerinin eşit olarak sorumlu olduklarını, bu davanın tüm yönetim kuruluna karşı açılması gerektiğini, çek karnesi ve karar defteri dışında hiçbir belgeyi yanına almadığını, davacıların kendilerinde olan ve saklamakla yükümlü oldukları belge ve defterlerin yönetimden dört yıl önce ayrılmış olan birinden istenmesinin doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece; toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, eda davası niteliğindeki talebin infaz kabiliyeti dikkate alındığında davanın hukuki dayanağı bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, önceki yönetim kurulu üyelerinin tutmakla yükümlü bulundukları kooperatif defterlerinin yeni yönetim kuruluna teslimine ilişkindir.1163 sayılı Kooperatifler Kanunu 98.maddesinde "bu kanunda hüküm olmayan hususlarda Türk Ticaret Kanunundaki anonim şirketlere ait hükümler uygulanır." hükmü yer almaktadır. TTK 325. maddesi hükmü ile TTK 326, 336/2. maddeleri birlikte değerlendirildiğinde yönetim kurulu üyeleri kendi görevleriyle ilgili defter ve kayıtları tutmak ve görev değişikliği halinde yeni seçilen yönetim kurulu üyelerine teslim etmek mecburiyetindedir. Yasanın emredici bu hükümleri göz ardı edilerek yanılgılı gerekçeyle ve ispat yükünün davalıda olduğu göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi uygun görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.