Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/18634 Esas 2022/3398 Karar Sayılı İlamı

Adalet Bakanlığı'nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2020/205 esas ve 2020/600 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 23/09/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında, 11/05/2013 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Marmaris Cumhuriyet Başsavcılığının 24/09/2013 tarihli ve 2013/2022 soruşturma, 2013/2047 esas, 2013/1075 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK’nın 191/1 ve 31/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle Marmaris 1. Sulh Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
2- Marmaris (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/02/2014 tarihli ve 2013/567 esas, 2014/209 sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK’nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/2. maddesi gereğince tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 19/03/2014 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesi üzerine infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
3- Muğla Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce yükümlülüklerini ihlal ettiğinin bildirilmesi üzerine, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/1680 esas, 2015/597 sayılı kararı ile, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verildiği, kararın 20/05/2015 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesinden sonra infazı için Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
4- Muğla Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce yükümlülüklerini ihlal ettiğinin bildirilmesi üzerine, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2016 tarihli ve 2019/96 esas, 2016/583 sayılı kararı ile; sanığın 5237 sayılı TCK’nın 5560 sayılı Kanun ile değişik 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 6545 sayılı Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 7. maddesinin 2.ve 3. fıkraları gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 21/06/2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
5- Sanığın denetim süresi içerisinde 07/04/2017 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, Diyarbakır 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/2018 tarihli ve 2018/624 esas, 2018//907 sayılı kararı ile cezalandırılmasına karar verildiğinin ve kararın 04/12/2019 tarihinde kesinleştiğinin ihbar edilmesi üzerine;
Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 15/12/2020 tarihli ve 2020/205 esas, 2020/600 sayılı kararı ile; hükmün açıklanmasına ve sanığın 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 191/1, 62 ve 53/1. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 17/02/2021 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B-) Kanun Yararına Bozma İstemi :
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair Marmaris (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/02/2014 tarihli ve 2013/567 esas, 2014/209 sayılı kararını müteakip suça sürüklenen çocuğun denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının ihbar edilmesi üzerine suça sürüklenen çocuk hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına ilişkin Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/1680 esas, 2015/597 sayılı kararı üzerine suça sürüklenen çocuğun denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının ihbar edilmesi üzerine suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl denetim süresi belirlenmesine dair Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2016 tarihli ve 2016/96 esas, 2016/583 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içinde 07/04/2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2020/205 esas, 2020/600 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına uymadığı için yargılamaya devam edildiği, bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesinin değil, 7/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi sebebiyle Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2016 tarihli ve 2016/96 esas, 2016/583 sayılı kararında isabet görülmemiş ise de, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanması karşısında, açıklanan hükme karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulduğundan, 17/05/2016 tarihli karara karşı kanun yararına bozma yoluna başvurulmasında hukuki menfaat bulunmadığı düşünülerek yapılan incelemede,
Kayden 25/05/1996 doğumlu olup, suçun işlendiği 11/05/2013 tarihinde, 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamış bulunulmasında isabet görülmemiştir.” denilerek, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2020/205 esas, 2020/600 sayılı kararının kanun yararına bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Sanık ... hakkında, 11/05/2013 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında, Marmaris (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/02/2014 tarihli ve 2013/567 esas, 2014/209 sayılı kararı ile, 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/2. maddesi uyarınca tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının ihbar edilmesi üzerine Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/04/2015 tarihli ve 2014/1680 esas, 2015/597 sayılı kararı ile, sanık hakkındaki tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin devamına karar verildiği, sanığın denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranmadığının ihbar edilmesi üzerine Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/05/2016 tarihli ve 2016/96 esas, 2016/583 sayılı kararı ile, sanığın 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/1 ve 62/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği, kararın 21/06/2016 tarihinde itiraz edilmeden kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde 07/04/2017 tarihinde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2020/205 esas, 2020/600 sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına ve sanığın 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62/1. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında verilen tedavi ve denetimli serbestlik kararına uymadığı için yargılamaya devam edildiği, bu nedenle 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesinin değil, 7/3. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinin kanuna aykırı olduğu, ancak sanık lehine verilmiş olan bu kararın hukuki değerden yoksun sayılamayacağı,
1- Kayden 25/05/1996 doğumlu olup, suçun işlendiği 11/05/2013 tarihinde, 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan sanık hakkında hükmolunan cezadan, 5237 sayılı Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53/4. maddesinde yer alan “Kısa süreli hapis cezası ertelenmiş veya fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan kişiler hakkında birinci fıkra hükmü uygulanmaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, fiili işlediği sırada onsekiz yaşını doldurmamış olan suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı Kanun’un 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,
3- 5237 sayılı Kanun'un 50/3. maddesinde yer alan "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" şeklindeki hüküm gereğince, suç tarihinden önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-) Karar :
Açıklanan nedenlerle; Marmaris 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/12/2020 tarihli ve 2020/205 esas, 2020/600 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 309.maddesinin 3.fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA,
5271 sayılı CMK’nın 309.maddesinin 4.fıkrasının (d) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak ve mahkemenin uygulaması gözetilerek ;
Hüküm fıkrasının;
“1- Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 6545 sayılı Kanun'la yapılan değişiklik öncesinde yürürlükte olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK’nın 191/1 maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlikenin ağırlığı, suçun işlendiği yer ve zaman dikkate alınarak takdiren 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
2- Sanık kayden 25/05/1996 doğumlu olup üzerine atılı suçu işlediği 11/05/2013 tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunduğu anlaşıldığından cezasından 5237 sayılı TCK’nın 31/3. maddesi gereğince 1/3 oranında indirim yapılarak 8 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
3- Sanığın geçmişteki hali ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak cezadan 5237 sayılı TCK’nun 62/1. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 6 AY 20 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
4- 5237 sayılı TCK’nun 50/3. maddesindeki düzenleme gereğince sanığa verilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK’nın 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince günlüğü 20,00 TL'den hesaplanmak suretiyle 4.000,00 TL ADLİ PARA CEZASINA ÇEVRİLMESİNE,
5- Sanığa verilen adli para cezasının, sanığın ekonomik ve kişisel halleri dikkate alınarak 5237 sayılı TCK’nın 52/4.maddesi gereğince 10 eşit taksitle ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine,
6- 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi gereğince sanık hakkında TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına ”
Şeklinde DEĞİŞTİRİLMESİNE
Hükmün değiştirilen bu şekliyle infazına,
Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine,
17/03/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.