Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/17106 Esas 2014/2172 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava konusu 28148 1 ve 2 , 28149 ada 1 ve 2 parsellerin geldisi olan 404 parselin davalıların mirasbırakanı ... adına “...” nedenine dayalı olarak tespit edildiğini, oysa başka taşınmazlara ilişkin kök murisin mirasçıları arasında yapılan taksim sözleşmesinin ... Tapulama Mahkemesi"nin 1971/291 E. sayılı dosyası ile iptaline karar verildiğini bu nedenle davalıların mirasbırakanının ediniminin yolsuz hale geldiğini, ayrıca kök muristen intikali sağlayan işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişler; aşamada, taşınmazlar el değiştirdiğinden seçimlik haklarını tazminat yönünde kullanmışlardır.
Bir kısım davalılar, davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın süresinde açılmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davada kadastro öncesi nedene dayanıldığı, dava tarihi itibariyle 3402 sayılı 12/3 maddesinde belirtilen hak düşürücü sürenin geçtiği saptanmak, muris tarafından yapılmış bir temlik olmadığından davada 1.4.1979 tarih ½ Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının uygulanamayacağı da gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.