MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2013
NUMARASI : 2013/286-2013/113

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafından müvekkili hakkında başlatılan icra takibinde 03/08/2011 tarihinde müvekkili şirket işyerine hacze gelindiğini, daha önceden alacaklı ve vekiline birtakım ödemeler yapıldığı halde müvekkilinin borcundan çok daha fazla bir miktarın icra tehdidi altında tahsil edildiğini, aslında müvekkilinin hiçbir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin alacaklıya haciz tarihine kadar toplam 40.200,81 TL ödeme yapmış olmasına rağmen alacaklının dosyaya sadece 18.201,72 TL ödeme yapıldığını beyan ettiğini, icra tehdidi altında müvekkili şirket yetkilisinden bakiye 6.150,00 TL"nin 12/08/2011 tarihinde ödeneceği şeklinde taahhüt alındığını, bakiye 6.150,00 TL"nin nereden kaynaklandığının taraflarınca anlaşılamadığını, zira müvekkili tarafından zaten borç miktarını aşan ödemeler yapıldığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının ve dahi alacaklı olduğunun tespitine, müvekkil şirket yetkilisinden 03/08/2011 tarihinde alınan taahhüdün hiç alınmamış sayılmasına ve iptaline, fazla yapılan ödemenin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın sözünü ettiği ödemelerin 03/08/2011 tarihli hacizden veya dava tarihinden sonra yapıldığını, kaldı ki ödemelerin davacı şirket yetkilisinin taahhüdü doğrultusunda yapıldığını ve takipten önce yapılan ödemelerin icra dosyasına yansıtıldığını, icra takibinden sonra elden veya banka hesabına yapılan ödemeler ise icra dosyasına yansıtılmasa bile müvekkilinin kabulünde olduğunu, zira ödemelerin tamamlanmış olması sebebiyle o tarihten sonra başka bir icra işlemi yapılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2011 yılında başlayıp bitmiş olması ve uyuşmazlığın 2011 yılına ait olması nedeniyle davacı vekilinin davalı şirketin 2010 yılı ticari defterlerinin incelenmesi yönündeki talebinin yerinde görülmediği, ayrıca raporda davacı borçlunun kesinleşen ilamsız icra takipleri sonucu yapmış olduğu tüm ödemelerinin açıkça gösterildiği, davalı alacaklı tarafın da 02/08/2011 tarihli kapak hesabı tarihine kadar olan davacının tüm ödemeler toplamının dosyaya bildirdiği ve alacaktan mahsup edildiği, 03/08/2011 tarihli haciz tarihinde davacının 18.201,72 TL borçlu olduğunun sabit olduğu, davacı tarafın davalı tarafa 04/07/2011 tarihinde 20/08/2011 vadeli 9.852,00 TL tutarlı çek vermişse de çekin vade tarihi daha sonraki tarih olduğundan kapak hesabında yer almadığı, davacı 03/08/2011 tarihli haciz tarihinde 4.000,00 TL nakit ödediği, tüm ödemeler mahsup edildiğinde dahi davacının haciz tarihi itibariyle 4.349,72 TL borçlu olduğu, bu nedenlerle davacı yetkilisinin haciz sırasında yapmış olduğu taahhüdünün geçersizliği yönündeki talebinin kabulünün mümkün olmadığı, davacı taahhüdüne göre davalıya toplam 6.650,00 TL ödeme yapılmışsa da bu tarihten sonraki ödemelerin dikkate alınamayacağı ve dava tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği bir alacağının bulunmadığı, davacı taleplerinin sübuta ermediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK"nın 72.maddesine dayalı olarak açılmış menfi tespit davasıdır. Davalı haciz tutanağında ihtirazi kayıtla ödeme taahhüdünde bulunmuştur. Dava tarihi itibariyle davacının 4.349,72 TL borçlu olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığından davadan sonra yapılan borcu aşan ödemeler yönünden belirtilen yasa hükmü uyarınca davanın istirdata dönüşeceği gözetilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.