Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4748 Esas 2012/603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatifin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ... Asliye Hukuk Mahkemesince ... Yüzüncü Yıl Öğretmenler Yapı Kooperatifi"nin feshine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, dosya kapsamında kooperatifin mal varlığının bulunmadığının belirtildiği ve fakat yaptıkları incelemede kooperatife ait pek çok gayrımenkul bulunduğunu, 1109 ada 962 parsel ile şuyulandırılmış 955 parselin müvekkiline ait olduğunu, bu taşınmazın başka bir taşınmazla ilintili olduğunu ve fesih dolayısıyla işlem yapamadıklarını ileri sürerek, kooperatifin ihyasını, kooperatif adına kayıtlı taşınmazın davacıya satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, feshine karar verilen kooperatifin mal varlığının tasfiye edilmediği, 955 nolu parselin bu işlemler kapsamında kaldığı, taşınmazın davacıya satışına ilişkin talebin ihya ve tasfiye aşamasında gözetilmesi gerektiği gerekçesiyle, kooperatifin ihyasına, İlkokul Öğretmenler Yapı Kooperatifinin tasfiye işlemleri ile sınırlı olarak Ticaret Siciline yeniden Tesciline ve tasfiye memurları atanmasına, taşınmazın davacı adına tescili talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm tesis edilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Davacının talebi, Kooperatifi"nin ihyasına ilişkin olup bu tür davaların ihyası istenen kooperatifin tasfiye kurulu üyeleri ile kooperatifin kayıtlı olduğu ticaret sicili memurluğuna yöneltilmesi gerekir. Mahkemece Sanayi ve Ticaret bakanlığına izafeten Maliye Hazinesi aleyhine açılan davanın, husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
Kabule göre de, kooperatifin ihyasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken,tasfiye memuru tayinine ve sicile tesciline karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, davalının peşin harcının istek halinde iadesine, 01.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan