Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/16215 Esas 2022/4427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte belge düzenleme
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

A)Sanık hakkında “2011,2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçlarından açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketin ..... tarafından kendisi adına kurulduğunu, bilgisi dışında sahte fatura düzenlenerek komisyon karşılığı faturaların satıldığını öğrenince durumu ihbar ettiğini, faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, bütün işlemleri .....'un yaptığını, sahte fatura düzenlenmesi konusunda bilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, dosyada mevcut 31.05.2013-19.11.2013 tarihli tutanaklara göre, sanığın ilk ihbarı isimsiz olarak 12.04.2013 tarihinde, ikinci ihbarı ise 25.04.2013 tarihinde isim vererek telefon ile aramak suretiyle yaptığı ancak sonrasında ifade için çağrılmasına rağmen çeşitli bahanelerle ifade vermeye gelmediğinin belirtilmesi, dosyada mevcut incelemeye başlama tutanağı başlıklı belgeye göre de sanığa ait şirket hakkında sahte belge düzenleme yönünden vergi incelemesine sanığın ihbarından önce 28.02.2013 tarihinde başlanmış olması ve bu haliyle sanığın ihbarının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 371. maddesinde düzenlenen pişmanlık şartlarına uygun olarak yapılmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1)İlgili takvim yıllarına ilişkin temin edilecek fatura asıllarının sanığa gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kendisine ait olmadığını ve.....'a ait olduğunu söylemesi halinde; ismi bildirilen kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak çağrılması, duruşmada çekinme hakkı hatırlatıldıktan sonra faturalar gösterilerek yazı ve imzaların kendisine ait olup olmadığının sorulması,
2).....'un da faturalardaki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi halinde sanık ve bu kişinin temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması,
3)Faturalardaki yazı ve imzaların sanığa ya da ......' a ait olmadığının anlaşılması halinde ise;
a)Faturaları kullandığı belirlenen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b)Aynı mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c)Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştiraki bulunup bulunmadığının sorulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile şartları oluşmadığı gözetilmeden ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
B)"Sahte belge düzenleme" suçunda her takvim yılında işlenen suçların birbirinden ayrı ve bağımsız sonuçları oluşturduğu, her takvim yılı için suç tarihlerinin ilgili takvim yılında düzenlenen son fatura tarihi olduğu gözetilmeden ve bu konuda bir tespit yapılmadan gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "2011" olarak eksik gösterilmesi ile 2011, 2012 ve 2013 takvim yıllarından dava açıldığı halde tek hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.