Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Davacılar : 1-..., 2-...
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Her iki davacı yönünden; 7.140,57 TL maddi ve 9.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesi

Davacıların tazminat taleplerinin kısmen kabulüne ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Bakırköy 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2011 tarihli ve 2011/103 esas, 2011/584 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanıkların (davacıların) kasten öldürme suçundan tutuklu kaldıkları, yapılan yargılama sonunda beraatlerine hükmedildiği, hükümlerin temyiz incelemesinde onanarak 17.09.2013 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 05.12.2013 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmıştır.
Gerekçeli karar başlığında, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat davası olan dava türünün 466 sayılı yasaya muhalefet olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir.
Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacıların 07.11.2010-27.07.2011 tarihleri arasında 262 gün süreyle tutuklu kaldıkları gözetilerek, mahkemece 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapmadan ay ve gün üzerinden hesap yapılması sonucu bulunan 5.405,136 TL’nin maddi zarar olarak ödenmesine karar verilmesi gerekirken, vergi kesintilerinde hata yapılması sonucu maddi zararın 4.940,57 TL olarak olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
29/05/1957 tarih ve 4-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında belirtildiği üzere, ait olduğu davada hüküm altına alınması gereken vekalet ücreti, yargılama giderleri kapsamında olup bu hak asıl davadan bağımsız olarak dava konusu yapılamayacağından ceza davasında ödenmeyen vekalet ücretinin, maddi tazminat kapsamına dahil edilemeyeceği gözetilmeden, beraat hükmünün verildiği tarihte geçerli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirlenen 2.200 TL vekalet ücretinin maddi tazminat hesabına dahil edilmesi suretiyle sonuç olarak toplam maddi tazminat miktarının “7.140,57 TL” olarak fazla şekilde belirlenmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. ve 2. bentlerinde yer alan “7.140,57” ibarelerinin çıkarılarak yerlerine “4.940,57” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.