MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı (temlik alan) vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, kefalet miktarının banka tarafından kendisine bildirilmediğini, kefil olduğu kredinin ödenip ödenmediğinin banka kayıtlarından araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava devam ederken 02.06.2011 tarihinde davalının vefat ettiği, dosyaya ibraz edilen veraset ilamına göre davalı murisin mirasçıları olan iki mirasçısına tebligat yapılarak yargılamaya devam edildiği, ancak ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/346 E., 2012/231 K. sayılı ilamı ile terekenin borca batık olduğunun tespiti ile yasal mirasçılar tarafından mirasın hükmen reddedilmiş sayılmasına karar verildiği, bu kararın 02.11.2012 tarihinde kesinleştiği, davacı temlik alan tarafından davalının terekesinin tasfiyesi amacıyla dava açılacağı bildirildiğinden bu konuda davacıya yetki belgesi verildiği, ancak tasfiye sırasında alacağın terekeye kaydedilebileceği, bu işlemin ayrı bir prosedüre tabi olduğu ve mirası reddetmiş mirasçılara karşı iş bu davanın her halükarda sürdürülemeyeceği anlaşıldığından açılacak davanın sonucunun beklenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.