Tebliğname No : 2 - 2012/96512
MAHKEMESİ : Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2011
NUMARASI : 2007/579 (E) ve 2011/787 (K)
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı TCK.nun 151/1. ve 31/3. maddeleri uyarınca belirlenen 2 ay 20 gün hapis cezasından, aynı yasanın 62. Maddesi uyarıca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 2 ay 6 gün yerine 2 ay 3 gün olarak eksik tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihi itibariyle mala zarar vermek suçunun kovuşturmasının şikayete bağlı olduğu, mağdurun sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği gözetilmeden, mağdurun şikayetten vazgeçmesini kabul edip etmediği, 5237 sayılı TCK.nun 73/6 maddesi gözetilerek sanıktan sorulup sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği halde, bu suçtan da hükümlülük kararı verilmesi,
2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 31/3 maddesinin uygulanması karşısında, bu maddenin 5377 sayılı yasa ile yapılan değişiklik öncesi 01.06.2005-08.07.2005 tarihleri arasında yürürlükte olan haline göre sanık hakkında yaşı nedeniyle ½ oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- 5237 sayılı TCK.nun 50/3 maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan ve önceden sabıkası bulunmayan sanığın hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezalarının, aynı yasanın 50/1. fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4- 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 4. fıkrasına göre, kısa süreli hapis cezası ertelenen ve fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında aynı maddenin 1. fıkrasında sayılan hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
5- Mağdurun zararının tazmin edilmesi sebebiyle şikayetinden vazgeçtiği olayda, daha önce kasıtlı bir suçtan hükümlülüğü bulunmayan sanığın, 5271 sayılı
CMK.nun 231/6. maddesi uyarınca, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılıp değerlendirilmeden "CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından faydalanma istemini mahkemeye bildirmemiş olması" gibi yasal olmayan, yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.